La evaluacion a maestros basada en desempeño de estudiantes es caprichosa y arbitraria
El juez de la Corte Suprema del estado de Nueva York determino que evaluar a una maestra usando como criterio las puntuaciones de los estudiantes en pruebas estandarizadas es caprichosa y arbitraria. Aquí en Puerto Rico el Secretario pretende implantar dicho modelo (conocido como Value Added Measure VAM) vinculando un 20% de la evaluación de los maestros a las puntuaciones de los estudiantes en la pruebas de Pearson (META)
El caso era el de Sheri Lederman v John King. Por si no lo recuerdan ese John King fue el comisionado más odiado por padres y maestros de Nueva York y al que más manifestaciones y protestas le han hecho por sus políticas autoritarias y represivas que incluyeron el implementar el VAM.
Sheri Lederman es una maestra de escuela elemental que se vió afectada por el sistema de evaluación basado en desempeño estudiantil al ser catalogada como "ineficiente". Ella decidió llevar su caso a corte para pedir que se le haga justicia y no se le midiera en base a las puntuaciones que saquen estudiantes en pruebas que ella no diseñó.
Pruebas en contra del VAM
Antes la corte desfilaron varios testimonios en declaraciones juradas de expertos en educación que llegaban a una conclusión común, el modelo de evaluación VAM es irracional.
La maestra usó en su defensa un estudio realizado por la Dra. Linda Darling Hammond de la Universidad de Stanford que halló el el sistema VAM es irracional debido que solo toma en cuenta una puntuación en una prueba y no las variables circundantes a la comunidad escolar. Factores como pobreza, ambiente en el hogar y salud pueden incidir en el desempeño de un estudiante y el maestro NO tiene control sobre eso por lo tanto es injusto medir al maestro en base a lo que el estudiante obtiene en una prueba. Además la prueba no toma en cuenta los tamaños de grupos lo cual es un factor a considerar pues cada grupo es diferente y hay estudiantes sobresalientes y estudiantes con problemas. Esas son cosas que un maestro no puede controlar.
La profesora indico que el mantener una escala fija para medir maestros es irracional además de injusta pues los estudiantes no se desempeñan de igual manera cada año.
Entre la evidencia presentada en corte se incluyó la observación del director escolar Carol Burris quién notó que el desempeño de los estudiantes varía de acuerdo al lugar y comunidades en donde estén. Las comunidades con estudiantes pobres tienden a salir mal mientras que los de comunidades afluentes salen mejor. Esto es evidencia de que el sistema no es justo pues pretende medir de igual manera a todos irrespectivamente de su condición social y ambiente, factores que inciden en el desempeño estudiantil.
La Dra. Audrey Amrein-Beardsely de la universidad de Arizona concluyó en su investigación que el sistema VAM utilizado en Nueva York es irracional porque no ha sido validado por profesionales de la educación fuera de los funcionarios del gobierno de Nueva York. O sea ese sistema lo crearon en la ciudad y lo implementaron sin siquiera buscar la opinión de profesionales de la educación. La Dra Amrein notó también que las evaluaciones de la profesora bajaron a pesar de que las puntuaciones de los estudiantes se mantuvieron relativamente similares y eso es una inconsistencia que le resta validez al sistema VAM.
El Dr Brad Lindell, psicólogo y especialista en estadística indicó que la prueba es injusta y el modelo usado lleva inevitablemente a los maestros a salir con bajas puntuaciones.
Adicional a las declaraciones de los expertos la profesora llevó también declaraciones juradas de padres y estudiantes que atestiguan que se sienten bien y estiman como una maestra capacitada a la profesora Lederman.
Pruebas a favor
El estado llevó a su favor los testimonios de un economista, Daniel Sherman, y una asistente del comisionado de educación, Ira Schwartz que se limitaron a decir que el modelo de evaluación VAM es confiable porque algunos maestros salían bien y otros no. También indicaron que los estudiantes de la profesora Lederman no obtuvieron crecimiento predecido (en serio, el sistema asume que el estudiante mejorará y si no lo hace pues penalizan al maestro).
El peso de la prueba
En el sistema judicial los casos civiles se deciden por preponderancia de la prueba. La parte que presente las pruebas más convincentes le irá mejor. La profesora Lederman llevó numerosos estudios validados por conocedores de la educación que llegaban a la misma conclusión, el sistema VAM es irracional por carecer de validez. El estado de Nueva York solo llevó dos testigos que uno de los cales ni siquiera tiene relación con la educación.
Uno de los testimonio más contundentes fue el del Dr. Burris quién observó que utilizando el modelo VAM un distrito educativo obtuvo un 19% de efectividad de sus maestros pero al otro año fue de 0%. Totalmente irracional.
El testimonio que llevó al juez a determinar que el sistema de evaluación era arbitrario y caprichoso fue el del Dr. Jesse Rothstein de la Universidad de Berkeley. A él se le reclutó para consultarle el modelo VAM antes de que se implementara. El Dr. Rothstein indicó que el hecho de que no exista literatura ni estudios académico que validen el VAM no lo hace confiable. El hecho de que el estado ignoró la advertencia del Dr. Rothstein fue determinante en la decisión del juez.
El juez halló que el sistema VAM es caprichoso y arbitrario porque tiende a favorecer a los maestros de escuelas que tienen grupos avanzados (que tienden a ser de clase media o alta) y desfavorece a los de las escuelas con grupos rezagados (que tienden a ser estudiantes de clase pobre).
En conclusión es un sistema irracional e injusto.
Mientras tanto aquí en Puerto Rico...
Hace varios días atrás el Secretario de Educación indicó que se proponía implementar el VAM aquí en la isla. Aquí se pretende utilizar los resultados de las META para determinar un 20% de la evaluación del maestro. Resulta irónico que los otros días estuviera paseando con John King, el que perdió el caso en Nueva York y lo premiaron haciéndolo Secretario de Educación Federal (al parecer Obama le gusta la ineptitud).
Ahora con un representante exclusivo (la AMPRLS) que no se opone y apoya el sistema VAM ¿que nos puede esperar a los maestros? ¿Y ahora quién podrá defendernos?
Puerto Rico se ha convertido en el vertedero de las ideas fallidas de EEUU. ¿Qué vamos a hacer? Bueno, ya la mayoría escogió a la AMPR...
Fuente de la noticia
http://nycpublicschoolparents.blogspot.com/2016/05/breaking-lederman-decision-and-gallup.html
Decisión de la Corte
https://www.scribd.com/doc/312158515/NY-Judge-finds-rating-teachers-through-growth-test-scores-arbitrary-and-capricious
Otros casos en corte retando el VAM (compilado por Efrain Suarez)
Cook v Stewart (Florida)
Vergara v California
Teacher Evaluation Heads to the Court (compilación de casos relacionados a demandas al VAM)
http://nycpublicschoolparents.blogspot.com/2016/05/breaking-lederman-decision-and-gallup.html
Decisión de la Corte
https://www.scribd.com/doc/312158515/NY-Judge-finds-rating-teachers-through-growth-test-scores-arbitrary-and-capricious
Otros casos en corte retando el VAM (compilado por Efrain Suarez)
Cook v Stewart (Florida)
Vergara v California
Teacher Evaluation Heads to the Court (compilación de casos relacionados a demandas al VAM)
No hay comentarios:
Publicar un comentario