Midiendo a un maestro Parte 1: Son niños no objetos
Imagine que un día a alguien se le ocurra evaluar a los doctores en base a la salud de sus pacientes. Un doctor que hace su trabajo aconseja a su paciente y le receta los médico ¿es responsable si ese paciente no sigue las instrucciones?
Imagine que se evalúe a los policías en base a lo que logren con las personas que intervienen. Si la persona no se rehabilita porque no quiere ¿el policía es culpable?
Los modelos de evaluación en base a desempeño son modelos que funcionan bien en fábricas y otras industrias donde los empleados trabajan CON COSAS. Una fábrica puede medir a un empleado en base como hace una tarea porque esa cosa que está ahí es un objeto con dimensiones específicas; puede medir si es eficiente o no por la cantidad de COSAS que produce.
¿Como medir a un maestro?
Los maestros somos seres humanos que al igual que el doctor y el policía trabajamos con seres humanos pero nuestra situación es diferente, muy diferente. Nosotros estamos enseñando a niños y jóvenes que son seres humanos en desarrollo, son personas y si usted a escuchado que "cada cabeza es un mundo" y es maestros sabe que en su salón usted tiene una nueva galaxia con cada grupo que entra.
Enseñar es una ciencia y a la vez un arte pero es más arte que ciencia. Adaptar el material a cada grupo y lograr que casa estudiantes comprenda es una tarea que es sumamente ardua. El trabajo del maestros es definido, enseñar. Una vez el material impreso, audiovisual o la técnica que use el maestro sale el estudiante la recibe pero lo que pasa dentro de esa cabeza ya es algo que nadie, ningún ser humano puede saber. Tal vez el estudiante vino ese día preocupado por algo que pasó en su casa, tal vez ese estudiante vi'algo que lo distrajo y no captó la esencia de la lección, tal vez captó la mayoría de lo que se dijo. Si ese estudiante está en un salón hacinado o no hay materiales las probabilidades de que retenga algo de lo que se enseñó disminuyen mucho...
Un maestro crea instrumentos para monitorear el aprendizaje del estudiante dependiendo de la situación particular del salón o la comunidad. Un exámen, prueba corta, assessment, quiz, prueba, proyecto, portafolio o cualquier otra manera de recoger visualmente no recoge en un 100% lo que ese estudiante aprendió, es solo un retrato de lo que ese estudiante captó en un momento pero no es una evidencia de que haya aprendido porque hay estudiantes que tienen buena memoria, hay estudiantes que son buenos copiándose y hay estudiantes que se ponen nerviosos en una prueba y se les olvida todo.
Si impreciso es la medición del aprendizaje de un estudiante ¿como se va a medir el desempeño de un maestro en base a algo tan impreciso como lo es el aprendizaje de un estudiante? Cualquiera que haya tomado los elementos básicos de pedagogía sabe que esta rama está llena de "escuelas de pensamiento" que teorízan acerca del aprendizaje. Están los conductistas, los cognitivistas, los constructivistas... Todas tienen algo que decir del proceso de aprendizaje pero están limitadas por el entorno cultural y académico en que se crearon y los sujetos que estudiaron en ese momento, esos mundos que miraron en un momento preciso.
La pedagogía es más arte que ciencia y como todo arte es sujeto al ojo del que lo mira. Un maestros es un artista que utiliza o combina distintas teorías y técnicas de aprendizaje para hacer que ese estudiante aprenda pero su tarea se limita a enseñar si el estudiante retiene o no o si aprendió es algo que quedará siempre en una incógnita teórica que la academia lleva cientos de años estudiando.
Mientras los sujetos del proceso enseñanza-aprendizaje sean humanos pretender medirlos es como tratar de medir de manéra métrica el arte de Picasso, Jackson Pollock, Tito Rodríguez... El arte no es medible sino apreciable y en el momento en que se le intenta meter a un molde deja de ser arte para convertirse en otra cosa, un esperpento.
El maestro no está tallando madera, ni escribiendo partituras, no está modelando barro, ni diseñando estructuras. Ese artista llamado maestros está enseñandole a seres humanos, a niños.
En la próxima parte: Modelo industrial un molde inapropiado.
Midiendo a un maestro: Parte 2 Modelo industrial, un molde inapropiado
En la primera parte de esta serie hablamos que el arte de la pedagogía es un arte humano. Contrario al alfarero que toca barro, al escultor que cincela marmol, o al pintor que agraga colores, el maestro está enseñando a niños y son seres humanos.
La historia de la humanidad fue marcada por un periodi conocido como la revolución industrial. Fue ese momento cuando los dueños del capital (los ricos) vieron en la tecnologia una manera de aumentar los ingresos. Se crearon los sistemas de fábricas y producción en línea. Ahora se podían producir cosas más rápido con menos esfuerzo y usando menos gente. Eso le generaba más ingresos a los ricos.
Con el tiempo los rivos incorporaron a sus corporaciones la medición del desempeño. Si el empleado producía tantas unidades por hora se consideraba productivo. SE medía a los empelados en base a lo que producían.
Luego se buscó la manera de que esos empleados produjeran más en menos tiempo y con menos material. Comenzó la explotación. Si un empleado podía hacer el trabajo de dos en el mismo tiempo se despedía a uno.
Los métodos de medición del desempeño pasaron de la línea de la fábrica a otras esferas. De momento se tenía a gente midiendo el desempeño de los atletas haciendo comparaciones de desempeño y otras cosas para aumentar su producción. El eslogan de "cuerpo sano en mente sana" ahora era "más alto, más lejos, más fuerte..." Surgió la industria de bebidas energéticas y equipo deportivo y los esteroides...
Entonces a alguien se le ocurrió que ese modelo de monitoreo de desempeño se podía aplicar a la educación. Alguien dijo, si podemos lograr que los maestros mejoren la enseñanza y los estudiantes "aprendan más" podemos generar dinero.
Ahí fue que alguien se inventó las métricas de pruebas estandarizadas, usar un mismo molde para todo el mundo. La lógica detrás de eso era que si los estudiantes aprendían más mejoraría la nación y todo mejoraría. Curiosamente ese modelo que llegó para la década de los 80 olvidó que EEUU había logrado llegar a la luna, inventar la internet y obtener otros logros SIN la necesidad de que hubiese un modelo de enseñanza estandarizado y un monitoreo continuo basado en pruebas de burbujas.
El impacto que causó ese modelo de medición mal aplicado lo que provocó fue un retroceso en el sistema educativo americano. Ahora a los maestros se les trataba como empleados de una fábrica y la meta no era enseñar y estimular la creatividad sino que pasaran unas pruebas de burbujas que no requieren el análisis crítico sino la memorización de datos y que son injustas pues no se adecuan a la realidad particular de cada escuela sino que pretende medir de manera igual a esas mentes que son todas diferentes.
Ahora las pruebas para medir a los estudiantes NO LAS ESTABAN HACIENDO LOS MAESTROS QUE CONOCÍAN A LOS ESTUDIANTES SINO UN GRUPO DE personas ajenas a las comunidades escolares.
Próximo; Midiendo a un maestro: Parte 3 Un algoritmo pa medir a los maestros
Midiendo a un maestro: Parte 3 Un algoritmo para medir a un maestro
Algoritmo - conjunto prescrito de instrucciones o reglas bien definidas, ordenadas y finitas que permite realizar una actividad mediante pasos sucesivos que no generen dudas a quien deba realizar dicha actividad.
Creo que ya dejamos claro en la primera parte que los maestros somos seres humanos que enseñamos a seres humanos ¿verdad? A pesar de que algunos funcionarios de gobierno y analistas glotones olviden eso.
Los algoritmos se crearon para programar computadoras y máquinas. Pero el afán por crear una industria donde se generara ingresos tenía un problema, los maestros cuestan y la calidad de la educación cuesta. Un maestro es un artista y crear una clase, UNA SOLA CLASE, es un proceso tan arduo como crear una obra de arte. Pagarle adecuadamente a un maestro es algo que muy pocos países como Finlandia hacen. Allá se aprendió a apreciar la labor del maestro porque no seguían un modelo mercantilista basado en "producción" y desempeño.
Acá se creó un sistema para medir a los maestros como si fueran empelados de una fábrica, no, peor, como si fuéramos máquinas. Se creó un algoritmo, una fórmula que no toma en cuenta las particularidades de cada comunidad escolar ni tampoco la CIRCUNSTANCIAS BAJO LAS CUALES TRABAJA UN MAESTRO.
Value Added Measure...
Mire la siguiente fórmula, el algoritmo que se usa para medir a los maestros:
1. Estudiantes toman prueba estandarizada.
2. Si el estudiante saca puntuación alta el estudiante es bueno.
3. Si la puntuación del grupo es alta el maestro es bueno.
4. Si la puntuación combinada del grupo es baja el maestro es malo.
5. Los maestros "malos" se les despide.
6. Los maestros "buenos" se les recomensa con premio monetario o alza en salario. Si en otro año el "desempeño del maestro" "baja" se le penaliza.
¿Que falta ahí? Como les dije cada cabeza es un mundo y cada maestro está sometido a unas presiones enormes donde su trabajo no se valoriza ni se estima. Se nos sobrecarga de tareas y se nos da poco tiempo. Nos obligan a llevarnos trabajo a casa. Como les dije en la primera parte es altamente especulativo determinar que aprende y que no un estudiantes porque son seres humanos. Los maestros somos seres humanos también y pretender medirnos a base de un algoritmo es deshumanizarnos y tratarnos como máquinas.
El value added measure es un sistema que toma en consideración las puntuaciones que sacan los estudiantes en pruebas estandarizadas QUE NO PREPARAN LOS MAESTROS para recompensar o penalizar a los maestros. El 20% de la evaluación de un maestro se toma en base a ese sistema injusto e inhumano.
Hace poco los maestros de Washington se fueron a huelga para que no se les impusiera ese método de evaluación injusto. Su lucha rindio frutos. En el estado de Nueva York hay un pleito legal en contra de ese sistema y también en otros estados.
El Value Added Measure ha sido un sistema altamente criticado por los maestros, universidades, gremios y estudiosos de la educación y no se ha probado que mejore en nada el proceso enseñanza-aprendizaje.
Bhatia quiere el VAM...
El senador Eduardo Bhatia pretende que a los maestros aquí se nos aplique el modelo de VAM. Ya anda circulando por ahí el reglamento que toma en consideración el 20% de los resultados de pruebas estandarizadas. Curiosamente y contrario a lo que estipula la ley el nuevo reglamento se está redactando y diseñando a espaldas del magisterio pero lo más sorprendente es QUIÉN esta a favor de ese método...
En la próxima parte: Midiendo a un maestro: Parte 4 "Et, tu Aida": La puñalada trapera de la Asociación de Maestros
Midiendo a un maestro Parte 4: "¿Et tu, Aida?" La puñalada trapera de la Asociación de Maestros.
Marzo 15, año 45dC, Imperio Romano: El senado convoca a Julio Cesar. Al entrar lo rodean para matarlo, mientras lo están atacando Julio ve al cara de un amigo, Marco Junio Bruto, con el puñal en la mano colaborando con sus asesinos.
Las palabras "Et tu, Brute" fueron marcadas en la historia como las que le dirigió sorprendido y herido de muerte Juli Cesar a un amigo de quién no esperaba tal traición.
abril, año 33 dC, Provincia de Judea: Un nazareno llamado Jesús iba a ser arrestado. Entre la turba que venía se encontraba un hombre a quién el quería y que fue a saludarlo con un beso. "¿Con un beso me traicionas?" le preguntó Jesús al traidor antes de ser apresado...
La traición es algo que es bajo y sucio precisamente por ser llevado por alguien en quién uno confía.
La Asociación de Maestros se ufana de ser la "que siempre te defiende". Curiosamente se descubrió en estos días que el nuevo Reglamento que se piensa imponer (si se lo permitimos) estaba siendo consultado con la Asociación de Maestros de Puerto Rico. Cuando el FADEP se dió cuenta y divulgó esa traición aquí ¿qué hizo la Asociación?
Programa "Actualidad Educativa" de la AMPR 11 de diciembre de 2016, Puerto Rico:
"...vamos a estar claros. A través de las redes sociales hay algunos maestros que equivocan un poco el concepto y a veces nos dicen y hay algunos que me han puesto "la Asociación tiene que combatir la evaluación del maestro". Y yo creo que hay que aclarar y tener mucho cuidado cuando uno expresa lo que uno propone. Porque nosotros no podemos combatir algo que es parte de las ejecutorias que hace el maestro con sus estudiantes. Si el maestro entiende, y sabe, que dentro de su trabajo está evaluar a sus estudiantes para obtener unos resultados, porque es que tiene que ver cual ha sido el progreso de sus estudiantes ¿como un maestro va a estar en contra de que se evalúen sus ejecutorias?" --María Gutierrez
Vamos a analizar estas palabras:
1. La Sra. Gutierrez ignorando lo que implica el Sistema VAM dice que "no podemos combatir". Millones de maestros se han quejado del sistema en EEUU y sindicatos lo están combatiendo y maestros se han tirado en huelgas porque ES UN SISTEMA INJUSTO. Pero la AMPR "no puede combatir". ¿No puede o no quiere? Me parece que no quiere y peor aún. Al estar doña Aida sentada en la misma mesa con el Secretario que quiere apuñalarnos ya dejó claro que es que no solo que no quiere sino que su mano está agarrando el puñal también.
2. Los maestros no estamos "en contra" de que se nos evalúe. Y hay un sistema de evaluación. Lo que queremos es un sistema JUSTO, no uno que nos trate como máquinas y que nos maltrate. No queremos un sistema que nos penalice por algo sobre lo cual no tenemos control. Al decir que los maestros estamos "en contra" ¿quiere decir que la AMPR ESTA A FAVOR? ¿A favor del Proyecto de Bhatia que es el que pretende impornernos ese sistema y de el Secretario quiere adelantar por vía de reglamento?
3. La Sra. Gutierrez dice que los maestros "nos equivocamos" el concepto. Creo que quién se equivocó fue ella al escoger estar del lado del patrono que pretende clavarnos un puñal y no de parte de los maestros que NO AGUANTAMOS MÁS ABUSOS.
"La que siempre te defiende" andaba con la daga escondida, te besaba y mientras tanto estaba contando las monedas de plata en la mesa de Rafael Román.
Si vamos a medir por ejecutorias entonces creo que la AMPR tiene una puntuación bien baja en los siguientes criterios:
Lealtad 0%-----y creo que no hay más ná que medir porque un sindicato que no está de parte de lo que defiende no es un sindicato sino un verdugo.
Seguir afiliado a ese sindicato es como abrazar un cactus.
Si la AMPR fuera un marido sería peor que un marido maltratante, es un proxeneta que no solo te traiciona sino que te vende. ¿Vale la pena pagar $17 mensuales pa que te traicionen?
Ahora te toca a ti medir. Mide a tu sindicato y mide a quienes están de tu parte. Hasta ahora ONDE, EPA, UNETE EDUCAMOS y la FMPR los componentes del Frente Amplio en Defensa de la Educación (FADEP) han dejado bien claro de parte de quién están al oponerse claramente al sistema abusivo que pretenden endilgarnos. ¿De parte de quién está la AMPR?
No hay comentarios:
Publicar un comentario